@xBuu,
@DarkGreen
Trong quá trình nghiệm xét lá số bản thân, cảm thấy có nhiều cái không phù hợp so với lý thuyết (sẽ trao đổi chi tiết với các Thầy nếu có cơ hội). Theo lẽ thông thường, thì sẽ đổ lỗi do Tử Vi/Tử Bình... sai lầm, mê tín. Tuy nhiên, với niềm tin cá nhân: Cái gì tồn tại qua vài trăm năm, được nhiều người có uy tín tham gia nghiên cứu, thì nó phải có giá trị hữu dụng.
Theo thói quen cá nhân, em lại tiến hành khảo cứu các bộ môn khác, vừa để thay đổi góc nhìn vừa cố gắng hoàn thiện bức tranh tổng thể (tránh kiểu Thầy bói xem voi, mà giới giang hồ hay đùa cợt. Hoặc là chữ Bias trong giới đầu tư/cơ). Càng nghiên cứu, em càng thấy thiếu vắng sự kế thừa của kiến thức cũ, ví dụ: Thái Ất không được kế thừa bởi Tử Vi, Tử vi không được kế thừa bởi Tử Bình, mặc dù, tác giả Trần Đoàn chắc cú là có đọc qua Thái Ất; tác giả Lý Hư Trung chắc cú là có đọc qua Tử Vi; rồi đến tác giả Từ Tử Bình lại phủ định Lý Hư Trung, chuyển từ trụ năm sang dùng can ngày.
(Các danh gia Mệnh học này được tham khảo tài liệu Chánh Gốc là điều khó có thể nghi ngờ)
Tiếp đến, em tạm chấp nhận là mỗi người tiếp cận mỗi góc độ, có lí do gì đó mà họ không tiện nói ra chăng? Rồi em lại tiến hành khảo cứu lá số cá nhân theo lý thuyết lần nữa, dựa theo Thái Ất & Tử Bình. Lần này có khá hơn lần trước, tuy nhiên, kết quả vẫn không thỏa mãn được nhu cầu cá nhân. Theo lẽ thường, thì lại sẽ đổ lỗi cho Thái Ất / Tử Bình sai lầm ?! Nhưng không, tiên trách kỷ...
Lần này em quay về tìm cái gốc, gốc của Mệnh học nó nằm ở đâu, hay nói cách khác: Cơ sở lý luận của Mệnh Lý học là gì? Rồi từ từ em lần mò đến Thiên văn & Lịch pháp, từ đầy nhận ra sự trớ trêu, năm sinh của mình dính vô "Điểm mù" của Lịch Pháp, tháng nhuận (theo lịch cổ Trung Hoa) dẫn đến niên sinh khác biệt Ất Sửu / Giáp Tý. Vậy là hơn 1 năm trôi qua, em đang phân tích cái dữ liệu có thật mà cũng như không có thật ???
Chính vì vậy, trước là em muốn hỏi thật kỹ 02 Thầy để tích lũy kiến thức, sau là muốn chia sẻ 1 ít thông tin với 02 Thầy về Lịch pháp và Thiên văn (thật ra là copy thôi, chứ không phải tự sáng tạo). Ở đây em có 3 vấn đề đang suy nghĩ:
1. Lịch pháp cổ có nhiều cái bất cập, đã được giới nghiên cứu phê bình, tiêu biểu là GS. Nguyễn Hữu Quang, tại
Đặc San Xuân 2010.
2. Theo VDTT, thì đa phần sao trong Tử Vi là sao ảo, cổ nhân không nhìn lên trời để xây dựng bộ môn Tử Vi. Em đọc và hiểu dựa trên tác phẩm Tử vi hoàn toàn khoa học phần 1, của TS. Đằng Sơn. Có lẽ nào hiểu sai ý tác giả chăng?
3. Chọn lá số theo giờ địa phương, được giới Mệnh Lý Phố rum sử dụng rộng rãi, giới Mệnh Lý Phố rum không thừa nhận phương pháp xây dựng âm lịch hiện đại, họ vẫn duy trì cách tính cổ điển (không tuân theo đúng 4 quy tắc mới trong Đặc san Xuấn 2010, đã được giới làm Lịch thừa nhận). Tuy nhiên, theo GS. XXX (hình như cũng là GS Quang thì phải? Em sẽ đính chính lại sau), thì lá số Tử Vi cho người ngoại quốc, chỉ cần chia ra Nam / Bắc bán cầu, ai ở Bắc bán cầu thì nghịch chuyển sao trong lá số từ Bắc sang Nam theo hướng cung đối xung.
=> Nếu 2 đúng, thì 3 sẽ chọn giờ địa phương. Sao ảo thì chỉ cần thuộc cách cục & ý nghĩa, không cần xác định vị trí trên bầu trời?
=> Nếu 2 không đúng, thì 3 sẽ phải chọn cách nghịch chuyển. Vì Bắc/Nam bán cầu, cùng 1 thời điểm, khi nhìn lên bầu trời, sẽ thấy cảnh tượng khác nhau (cụ thể là Tử vi viên khác nhau, 28 Tú cũng khác nhau), chỉ còn cách nghịch chuyển theo hướng đối xung thì may ra có cùng góc nhìn như nhau?
Em xin cảm ơn 02 Thầy, kính chúc 02 Thầy cuối tuần vui vẻ!
